Jensen Huang, az Nvidia vezérigazgatója élesen bírálta azokat, akik szerint a mesterséges intelligencia rövid időn belül az emberiség pusztulását okozhatja. Huang megkérdőjelezte az apokaliptikus figyelmeztetések mögötti szándékokat, és kijelentette, hogy 2030-ban biztosan nem ér véget a világ az AI miatt. Az iparág vezetői ugyanakkor továbbra is megosztottak a fejlesztés lassításáról és a szükséges biztonsági intézkedésekről. Az Nvidia befektetői számára a vita azért is fontos, mert egy összehangolt lassítás visszafoghatná az AI-infrastruktúrára fordított kiadásokat.
Az Nvidia (NASDAQ:NVDA) vezérigazgatója, Jensen Huang szembeszállt azokkal, akik szerint a mesterséges intelligencia az emberiség végét okozhatja. Úgy véli, hogy az ilyen riasztó előrejelzések mögött más célok is meghúzódhatnak.
A CBS Newsnak adott interjújában Huang elutasította az „AI-apokalipszisről” szóló vitát. Emellett megkérdőjelezte azok szándékait, akik a technológia veszélyeiről rendkívül súlyos állításokat fogalmaznak meg.
Az OpenAI és az Anthropic vezetői, valamint Elon Musk is támogatták a fejlett AI-rendszerek fejlesztési ütemének lassítását. Szerintük ugyanis a technológia gyorsabban fejlődhet, mint ahogyan a vállalatok képessé válnak annak ellenőrzésére. A megosztottságról a Financial Times is beszámolt.
A vita az Nvidia befektetői számára közvetlen pénzügyi jelentőséggel bír. A vállalat részvényei 2026 eleje óta 20 százalékos, az elmúlt hat hónapban pedig 23 százalékos hozamot értek el a Seeking Alpha adatai szerint.
Egy összehangolt AI-lassítás megnehezíthetné az Nvidia chipüzletágát támogató beruházási hullám folytatódását. Huang álláspontja azonban túlmutat az AI-infrastruktúrára irányuló befektetések egyszerű védelmén.
Készen állsz az első tőzsdei hétvégédre?
A tőzsdei kereskedés evolúciója elérkezett arra a pontra, ahol a technológia elutasítása már versenyhátrányt jelent. Szeretnénk lehetőséget biztosítani, hogy te is részesévé válj ennek a fejlődésnek, ezért 2026 októberében egy különleges, kétnapos szemináriumot szervezünk, amely az első valódi, intenzív „tőzsdei hétvégénk” lesz:
- 2026. október 17. – Pécs (10:00–15:00)
- 2026. október 18. – Győr (10:00–15:00)
Jensen Huang megkérdőjelezi az AI-világvége jóslatok motivációit
Huang szerint az AI-apokalipszist előrejelző szakértőket nem feltétlenül kizárólag a közvélemény védelme vezérli. A CBS-interjúban megkérdőjelezte motivációikat, miközben határozottan elutasította azt a jóslatot, hogy 2030-ra bekövetkezhet a világvége.
Az Nvidia vezetője szerint nincs értelme annak, hogy éppen a mesterséges intelligenciát fejlesztő szakemberek keltenek félelmet az amerikai társadalomban. Ebből arra következtetett, hogy a háttérben egyéb szándékok is állhatnak.
Huang lehetséges politikai érdekeket és figyelemfelkeltési célokat említett. Ugyanakkor elismerte, hogy nem tudja pontosan, mi motiválja az apokaliptikus figyelmeztetések megfogalmazóit.
Érvelése ezért feltételezés maradt. Nem mutatott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az általa felsorolt lehetséges motivációk közül bármelyik valóban meghatározó szerepet játszana.
A 2030-ra vonatkozó előrejelzéssel kapcsolatban viszont nem hagyott teret a félreértésnek.
„2030-ban nem lesz világvége. Ennek az esélye nulla százalék.”
Huang kijelentése azonban egy pontosan meghatározott forgatókönyvre vonatkozott: arra, hogy 2030-ig a mesterséges intelligencia véget vet a világnak. Ez nem válaszolja meg a kibertámadásokkal, a súlyos rendszerhibákkal vagy az egyre fejlettebb AI-rendszerek ellenőrizhetőségével kapcsolatos kérdéseket.
Bírálata elsősorban a világvége-narratívára és az azt terjesztő szereplőkre irányult. Nem állította, hogy a mesterséges intelligencia minden lehetséges kockázata alaptalan lenne.
A mindennapi AI-hibák árnyalják az apokalipszisvitát
Amikor az interjúban Donald Trumpnak az AI-veszélyeket „átverésnek” nevező kijelentéséről kérdezték, Huang nem kívánt az amerikai elnök nevében nyilatkozni.
„Nem akarok helyette beszélni.”
Ez a válasz arra utal, hogy Huang különbséget tesz az apokaliptikus előrejelzések elutasítása és valamennyi AI-kockázat tagadása között. Meggyőződése szerint a világvége-jóslatok túlzóak, de ebből még nem következik, hogy minden biztonsági aggály megalapozatlan.
Andrew Ng, a Google Brain társalapítója szintén bírálta az emberi szintű vagy annál fejlettebb AI-rendszerekkel kapcsolatos felhajtást. Szerinte az emberiség kihalásáról szóló figyelmeztetések „sokkal inkább tudományos-fantasztikus elképzelések, mint tudományos következtetések”.
Ng úgy véli, hogy a világvége-retorika részben a szabályozás befolyásolását célzó kommunikációs kampány. Álláspontja szerint az AI biztonságát teszteléssel, megfelelő védelmi megoldások bevezetésével és a kutatás folytatásával lehet javítani. (Startup Fortune)
A közelmúlt kutatásai ugyanakkor az AI-rendszerek jóval közvetlenebb és már jelenleg is mérhető hiányosságaira világítottak rá.
A Saturn pénzügyi technológiai vállalat szeptemberi kutatása 18 AI-modellt vizsgált 121 pénzügyi kérdés segítségével. Minden kérdést ötször tettek fel, így összesen több mint 10 000 választ értékeltek.
A modellek válaszainak 57 százaléka nem felelt meg a Saturn értékelési feltételeinek. A nehezebb kérdéseknél a hibaarány 88 százalékra emelkedett. A problémák között téves állítások, hiányzó információk és elmaradt kockázati figyelmeztetések szerepeltek. (Financial Reporter)
Az eredmények gyakorlati problémára mutatnak rá: egy AI-válasz akkor is meggyőzőnek tűnhet, ha pontatlan vagy hiányos. Ez nem zárja ki a későbbi, súlyosabb veszélyek lehetőségét, de a vállalatok és a felhasználók számára már most kézzelfogható kérdéssé teszi a rendszerek megbízhatóságát.
Az Nvidia értékeltsége az eredmények teljesítésétől függ
Az Nvidia befektetői számára a legfontosabb kérdés az, hogy az AI-beruházások képesek-e kitermelni a részvényárfolyamba már beépült eredménynövekedést. Huang magabiztossága megnyugtatóan hathat a piacra, a vállalat értékeltsége azonban elsősorban az üzleti teljesítménytől függ.
A Seeking Alpha értékeltségi adatai szerint az Nvidia részvénye 23,57-szeres előretekintő, nem GAAP szerinti eredményszorzón forog. Ez körülbelül 45 százalékkal alacsonyabb a vállalat ötéves átlagánál, ugyanakkor 5 százalékkal meghaladja a szektor mediánját.
Ez arra utal, hogy a befektetők az előre jelzett jelentős növekedéshez képest viszonylag mérsékelt eredményprémiumot fizetnek. A jelenlegi értékeltség megértéséhez azonban az elemzői várakozásokat is figyelembe kell venni.
Az elemzői becslések a 2027 januárjában záruló pénzügyi évre részvényenként 9,31 dolláros eredményt jeleznek. A következő pénzügyi évben ez 68,5 százalékkal, 15,68 dollárra emelkedhet.
A későbbi becslés alapján az Nvidia részvénye 14,17-szeres előretekintő eredményszorzón forog. Így fennáll annak lehetősége, hogy a vállalat anélkül nő bele jelenlegi értékeltségébe, hogy a befektetőknek magasabb szorzót kellene elfogadniuk.
A becslések ugyanakkor a legfontosabb befektetési kockázatot is megmutatják. A 2028 januárjában záruló pénzügyi év legalacsonyabb részvényenkénti eredménybecslése mindössze 9,80 dollár, ami jelentősen elmarad a konszenzustól. Ez azt jelzi, hogy az elemzők várakozásai között komoly eltérések vannak.
Eközben az Nvidia előretekintő vállalati érték–árbevétel mutatója 12,81, szemben a technológiai szektor 3,42-es értékével. Az eredményalapú értékeltség ezért nagymértékben attól függ, hogy a vállalat képes-e az árbevétel gyors növekedése mellett megőrizni magas nyereségességét.
A befektetőknek ezért érdemes figyelniük az Nvidia ügyfeleinek beruházási kötelezettségvállalásait, az AI-infrastruktúra telepítési ütemét és az eredménybecslések változását. Egy összehangolt AI-lassítás nyomás alá helyezhetné ezeket a várakozásokat.
A növekedési és eredménycélok folyamatos teljesítése viszont sokkal erősebben támasztaná alá az Nvidia értékeltségét, mint az AI-apokalipszisre vonatkozó jóslatok bármilyen cáfolata.
Források
- Hollywood filmjei a techvezetőkről: Zuckerberg, Musk és Altman a vásznon
- Warren Buffett indexalap-ajánlása: mit érhet havi 300 dollár húsz év alatt?
| A fenti elemzések, illetve a források, a szerkesztőség véleményét tükrözik, és semmilyen módon sem tekinthetőek befektetési tanácsként. |
