Elvileg annak, aki, az igazat mondja. Csakhogy mostanában kiderült, hogy 1 objektív igazság nem létezik. Filozófiai értelemben még be is van bizonyítva, hiszen gondoljunk Schrödinger macskájára.
A tudomány mai állása szerint több tény van, aminek a léte megkérdőjelezhetetlen. Ne feledjük azonban, hogy a legtöbb nagy felfedezés úgy született, hogy egy megingathatatlan tudományos tényt megdöntöttek. Gondoljunk Galileora vagy bőven előre ugorva Einsteinre. Ha valaki tehát valamilyen tudományos tényt akar megdönteni, annak létjogosultsága van, hiszen a tudomány így fejlődött évszázadok óta máig. A történelem bármelyik korszakát vesszük (beleértve a mait is) a tudósok úgy gondolták a “mai” állás az abszolút igazság. Míg valaki be nem bizonyította az ellenkezőjét. Hangsúly persze, a megalapozott bizonyításon van. Ha Trump azt állítja, a COVID-19 csak egy nátha, azt nem sorolnám ebbe a kategóriába.
Van egy community (főleg az államokban) akik azt állítják, hogy a föld nem kerek, hanem egy tányér alakú lemez.
Volt egy érdekes dokumentáció róluk. Itt is van egy “guru”, vagy inkább a fő terjesztő, aki bőszen árulja kis boltjában a merchandising cikkeket. Boltjában lehet T-shirttől, bögrétől kezdve a lapos Földet is kapni, különböző méretekben, mint máshol ugye a földgömböt. Szintén érdekes volt, hogy elhatározták tudományosan is bebizonyítják tézisüket. Telepítettek 2 lézert kb. 10 km távolságban. Elismert geológusok, segítségével pontosan meghatározva a helyük magasságát a tengerszinthez képest. Tényleg nagyon alaposan felkészültek, mindkét lézert ehhez igazítva, abszolút értelemben azonos magasságúra állították. Tudták tehát ha lézer A-t bekapcsolják, annak B-nél egy elhelyezett tükör melyik pontját kell, hogy eltalálja a lézer. Akkor tudományosan be van bizonyítva, hogy semmilyen görbület sincs, a Föld tök sík. Alig várták, hogy este legyen és eljött a nagy pillanat. Bekapcsolták lézer A-t és ezt jelezték telefonon keresztül a B állomásnak. Nos valaminek nem kellett stimmelnie, mert állomás B-nél még a tükör közelében sem volt semmilyen “találat”. OK, technikai problémák mindig vannak, próbáljuk fordítva, “lőjön” most lézer B. Látni kellett volna, milyen csalódással, meglepetéssel nézegettek körbe-körbe, hogy megtalálják a piros pontot. Sehol semmi. Jött a kézenfekvő ötlet, kezdjék emelni nagyon lassan a tükröt. És láss csodát, egyszer csak megjelent a piros pont, csak jóval feljebb, mint kellett volna. Ha bárki mást megkérdeznénk mit jelent ez, azt válaszolná, a Föld görbülete miatt került feljebbre a találat. De a kísérlet végrehajtói egészen más következtetést vontak le. Hibás volt a geológusok magasságmeghatározása, hibásak voltak a lézerek stb. Stb. Tehát amikor Önmaguknak bebizonyították, hogy nincs igazuk, az fel sem merült, mint alternatíva. Hiszen ezzel el kellett volna ismerniük maguk előtt, milyen idióták voltak. Ezt pedig nem teszi meg senki. Itt profánul hangzik, de az Ego tényleg nagyon nagy úr.
Az önbizalom szónak van egy kicsit tovább vezető jelentése. Az angol fordítás a self-confidence ugyan azt jelenti. Ha a német Selbsbewußtseint, szóról szóra lefordítjuk, a német azt jelenti: tudom, hogy vagyok. Nagy különbség, nem bízom benne, hanem tudom, hogy vagyok! A képességeimről, az emberi értékemről való meggyőződés, ami különösen az önbizalom megjelenésben nyilvánul meg. Félreértés ne essék én most nem egy szemantikai vitába akarok belekezdeni.
A tudat, hogy vagyok, különböztet meg a halottól (vagy az ájulttól). Azokból a tulajdonságokból állok, melyek engem jellemeznek és ehhez jönnek még azok a tulajdonságok, amiről az hisszük megvan nekünk. Általában ezek segítségével igyekszünk megfelelni környezetünk elvárásainak. Ha egy embert megkérdeznek, szerinte Ő milyen ember. MINDIG azt mondja el amilyen szeretne lenni, keverve persze a valósággal. 68 évemmel talán már adhatok tanácsot: ha valaki úgy kezdi, tudod, én olyan ember vagyok, aki….
100% biztos lehetsz benne, hogy hazudik. Semmiképpen sem rosszindulatú megtévesztés miatt, hanem inkább egyfajta önigazolás miatt.
Miért feszegetem ezt a témát?
Amikor a lapos-földhívőknél azt mondtam, az ego nagy úr, úgy értettem, hogy a saját maga énjében mindenki abszolút megingathatatlanul hisz, hiszen ez létünk bázisa. Minden pontjának megkérdőjelezése ellen vehemensen tiltakozik, hiszen az Ő létéről van szó.
Ha egy ember azt mondja neked, hogy az ég zöld, soha nem fogod bebizonyítani az ellenkezőjéről, hiszen ez az Ő létét jellemző valamelyik paramétert kérdőjelezné meg.
Ehhez jön még úgymond „segítségként” az állami propaganda. Remélem sejtik hová akarok kilyukadni.
Ezért nem fogsz meggyőzni senkit egy tény ellenkezőjéről. Az embert a biciklijén és a többieket az ukránok lőtték le, vagy enyhébb kiadásban, csak színészek fekszenek az utcán, melyek aztán felvették a gázsit és hazamentek vacsorázni
Hiába bizonyítják szatellit képek, melyek akkor készültek, amikor még az oroszok kezén volt Bucsa, a halottak már ott feküdtek az utcán. A válasz: a szatellit képek manipulálva vannak és különben is ilyen barbárságot nem követ el orosz ember. (Ha itt véletlenül szóba hoznád Sztálint, Beriját és a többi tömeggyilkost – az múlt, az kivétel és különben sem minden igaz, amit ezekről mondanak)
Sajnos a legtöbb ember mindig a kényelmesebb utat választja. Mindig a fülemben van Zorán egyik sora: “Apám hitte a hírmondók szavát”. Ha a TV azt mondja meg kell tisztítani Ukrajnát a fasisztáktól, akkor ez így van. Pont. (Emlékszem egy interjúban egy orosz hölgy mondta csodálkozva a szintén orosz riporternek a Mariupoli képek láttán: nem is gondolta volna, egy ennyi fasiszta van Ukrajnában…)
Sajnos az emberek többsége az állami propagandával rettenetesen hatásosan befolyásolhatóak.
Ennek az egyik nagy mestere Göbbels volt, aki elhitette a németek nagyon nagy többségével, hogy a háború nem Hitler imperialista törekvései miatt folyik, hanem mert megtámadtak minket és hát ugye védekezni kell. Vagy gondolják, hogy Josef Müller péknek a fekete-erdei Bad-Peterstalból bármi baja volt egy oregoni horgászüzlet felszolgálójával John Smith-el?
Bach, Heine, Beethoven, Kant népe józan ésszel felfoghatatlan bűnöket követett el. Beléjük lett verve, hogy ez így helyes, a koncentrációs táborok létéről állítólag senki sem tudott, még az oroszok rá nem találtak a lengyelországi Lublin mellett fekvő Majdanek városkában, 1944 júliusában.
Puskin, Tolsztoj, Csajkovszkij, Mengyelejev népe hasonló barbár háborút folytat civilek ellen. Még mielőtt felhördülne, hogy merek párhuzamot vonni, hiszen nincsenek koncentrációs táborok. Tényleg, azok nincsenek, szóval akkor rendben van rakétával megtámadni egy bevásárlóközpontot vagy pályaudvart. Itt azért megjegyezném, hogy a Szovjetunió felbomlása után, Ukrajna átadta az atom rakétáit az oroszoknak, akik ezért garantálták Ukrajna biztonságát. Na ehhez, no comment…
Gondoljunk csak bele, elvileg most Ukrajna akár atomhatalom is lehetne. Miért tették ezt mégis, mert bennük még tényleg élt a testvéri kapcsolat az oroszokkal. Szóval ki csap itt be kit???
Az első hazatérő orosz elesett katonákat, még ceremóniával fogadták, a helységek elöljárói mind megjelentek, hogy elbúcsúzzanak a hősöktől. Most már nincs ceremónia, valahol eltemetik őket (vagy nem). És különben is milyen hősökről beszélünk? Olyan egészséges fiatal emberekről, akik szerettek volna majd egy szép lányt, egy vagy több kis srácot, esetleg körülnézni a világban és akik nagy többsége azt se tudta hol fekszik Mariupol stb.
Putin elküldte őket ágyútölteléknek.
Nevezzenek, ahogy akarnak, de minden párhuzam stimmel: Putin fasiszta!
Sajnálom, de az Én értékrendem megingathatatlan része, hogy minden újszülött embernek az a dolga a földön, hogy minél szebb életet alakítson ki, magának és keresse a boldogságot. És ez jog! Nem valakinek az engedélyétől függ. (Az amerikai alapító okiratban ez ráadásul még így meg is van fogalmazva)
Rettenetes nagy hiba a hazaszeretetet összekeverni a vezetés felé tanúsított lojalitással!!!
Ezt a mondatot legszívesebben még százszor elmondanám.
Ha Orbán Viktor azt mondja, a magyar gazdaság erős lábakon áll, akkor ez így van. Egy magyar taxisofőrrel beszélgettünk erről. Milyen jó, hogy a magyar rendszámú autók félárért tankolnak és az állam fedezi majd a valós benzinár és kedvező ár közti különbözetet.
Neki sem álltam meggyőzni, hogy ez nem így van. Nem, hogy erős a magyar gazdaság, hanem nagyon is rá van szorulva az EU-s pénzekre, amely be volt kalkulálva az államháztartásba és egyszer csak hiányzik. Reménytelen vitatkozni, ha egyszer a TV azt mondta a jogállamiság leépítése a magyar állam joga. Hogy ez az egyetemes európai értékekkel nem harmonizál és ezért az EU büntető eljárást indít, az nem Brüsszel gonoszsága. Kilépni viszont nem mer az EU-ból, hiszen akkor hogyan gazdagítaná családját és baráti körét?
Valamelyik podcastunkban (mint majd mindegyikben) a gazdaság fundamentális helyzetét elemeztük, köztük persze a magyart is. Szó volt a forint gyengüléséről és ennek világgazdasági okairól is. Kaptunk egy kommentet, hogy miért “etetjük” az embereket ilyenekkel, igenis tartsunk forintot, a jelenlegi gyengülés külső erők műve. Még hozzátette cinikusan, reméli sokat kerestünk a forint shortolásán…
Pontosan, sokat kerestünk vele, mert azt hisszük el, amit a chart mutat és nem egy rosszul értelmezett hazaszeretetből, csak azért is longolnánk. Miért viselkedjünk idiótán, csak mert magyarok vagyunk?
Én 1953-ban születtem, a TV még nagyon gyerekcipőben volt. Mindenki olvasott (legalább is a baráti körömből), egyik könyvet a másik után, természetesen beleértve Gárdonyit, Arany Jánost, Kosztolányit, Szép Ernőt stb. Nagyképűség ilyet mondani, de azt hiszem a tisztált ismeretlen kommentálót nehéz helyzetbe hoznám egy magyar irodalmi, vagy történelmi teszttel. Már Németországban éltünk, fiamnak, azon kívül, hogy rendszeresen valamelyik magyar könyvet a kezébe adtam, ezt olvasd el, mai szóval “Flatrate”-ja volt nálam könyvvásárlásra. Mindegy mit (lehetett az a Startrek is) kérdés nélkül fizettem. Később egyetemi kampuszi szobájában nagy magyar zászló volt a falon, és doktori bizonyítványát zsinóros magyar öltönyben vette át. Ma Münchenben él családjával, és az agykutatásban dolgozik. Megjegyzem, már régen énutánam is utánam dobták volna a német állampolgárságot, de én ma is magyar állampolgár vagyok. Viszont azért még képes vagyok gondolkodásra.
A TV elterjedésében már nagy szerepe volt a propagandának. Ma is emlékszem, amikor a Csernobili katasztrófát a híradóban Takács Marika bemondta, kihangsúlyozta, hogy kémiai robbanás történt. Tehát semmi atomkatasztrófa, csak egy kis baleset. Hogy a sugárzás minket is érintett azt egyszerűen elhallgatták.
Aztán jött az Internet, ahol mindenki azt a marhaságot írja le, amit akar. A hangnem eldurvulásáért én inkább szégyelleném magam. Hiába én még egy régivágású öreg ember vagyok. De itt is hangsúlyozom, gondolkodni azért még tudok!
Ennek a podcastnek a címe az volt kinek higgy?
Felőlem hiheti valaki, hogy az ég zöld, vagy a Föld lapos – egészségére. Szóval kinek higgy?
Csak magadnak, amikor független forrásokból származó információk kiértékelése után kialakítottad a véleményedet.
Hogy jön ez egy Forex blogba?
Felőlem papolhatják, hogy az olaj drágul, én megnézem a chartot és annak megfelelően indítotok eladási, vagy vételi pozíciót.
Szóval emberek, van egy agyatok, használjátok!
Összefoglaló tanulmány
Átfogó Értekezés: Igazság, Ego és Propaganda – Kinek Higgyünk? Gondolkodjunk!
Ez a briefing dokumentum a „Kinek Higgyünk? Gondolkodjunk!” című szöveg, valamint a hozzá tartozó tanulmányi útmutató és kiegészítő források főbb témáit és kulcsfontosságú gondolatait tekinti át. Célja, hogy bemutassa a szerző alapvető üzenetét a kritikus gondolkodás fontosságáról egy olyan világban, ahol az objektív igazság hiánya, az emberi ego és az állami propaganda jelentősen befolyásolja az egyén véleményformálását.
1. Az Objektív Igazság Hiánya
A források központi állítása, hogy „objektív igazság nem létezik”
„Az Igazság Természete és a Kritikus Gondolkodás”,
„Kinek Higgyünk? Gondolkodjunk!”,
„Tanulmányi Útmutató”, .
Ezt filozófiai értelemben Schrödinger macskájának paradoxonjával támasztja alá a szerző, amely rávilágít a valóság szubjektív interpretációjára és arra, hogy egy dolog állapota bizonytalan, amíg meg nem figyeljük.
Bár a tudomány számos tényt „megkérdőjelezhetetlennek” tart, a szerző hangsúlyozza, hogy a tudomány fejlődése éppen azon alapul, hogy a korábban „megingathatatlannak hitt tényeket megdöntötték” . Galilei vagy Einstein példája is azt mutatja, hogy az új felfedezések gyakran a régi paradigmák felülírásával születnek, amennyiben azok „megalapozott bizonyításon” alapulnak, nem pedig „alaptalan állításokon”, mint például Trump COVID-19-ről szóló kijelentései . Ez a dinamika rávilágít arra, hogy a „mai állás” sosem az abszolút igazság, amíg valaki be nem bizonyítja az ellenkezőjét
2. Az Ego Szerepe az Igazság Elfogadásában
Az objektív igazság hiányában az emberi tényezők, különösen az ego, kulcsszerepet játszanak a valóság értelmezésében. Az ego „nagyon nagy úr” a szerző szerint, és az ember „abszolút megingathatatlanul hisz a saját énjében, hiszen ez a létünk bázisa”. Ennek következtében „az ember vehemensen tiltakozik a saját énjének vagy létének bármely pontjának megkérdőjelezése ellen”
Ez a mechanizmus vezet az „önigazoláshoz”, azaz ahhoz, hogy az ember „saját magát igazolja, vagy magyarázatot talál a cselekedeteire és hiedelmeire, még akkor is, ha azok ellentmondanak a valóságnak” A szerző tapasztalatai szerint, ha valaki úgy kezdi, „tudod, én olyan ember vagyok, aki…”, „100% biztos, hogy hazudik, de nem rosszindulatból, hanem önigazolásból”
A laposföld-hívők esete kiválóan illusztrálja az ego működését. Saját kísérletük, amely lézerekkel próbálta bizonyítani a Föld síkságát, valójában a görbületet mutatta ki. Azonban ahelyett, hogy elfogadták volna a tudományos bizonyítékot, „hibásnak nyilvánították a geológusokat vagy a lézereket” . Ennek oka, hogy „el kellett volna ismerniük maguk előtt, milyen idióták voltak”, amit „az ego nem tesz meg” A szerző szerint „ha valaki azt mondja, az ég zöld, soha nem fogod bebizonyítani az ellenkezőjét, mert ez az ő létét jellemző valamelyik paramétert kérdőjelezné meg”
3. Az Állami Propaganda Hatása és Leküzdése
Az emberi ego és a „kényelmesebb út” választásának tendenciája jelentős mértékben erősíti az állami propaganda hatását. A szerző szerint az állami propaganda „rettenetesen hatásosan befolyásolja” az embereket, és „segítségként” jön az emberi tendenciához.
Számos példa illusztrálja ezt:
- Orosz állami média: Az orosz propaganda azt állítja, hogy a Bucsa eseményekről szóló szatellitképek manipuláltak, és „ilyen barbárságot nem követ el orosz ember”, még akkor is, ha a halottak már az orosz megszállás alatt ott feküdtek az utcán.
- Goebbels propagandája: Goebbels elhitette a németekkel, hogy a háború védekezésből folyik, ami ahhoz vezetett, hogy „Bach, Heine, Beethoven, Kant népe józan ésszel felfoghatatlan bűnöket követett el”
- Csernobili katasztrófa: A magyar híradó „kémiai robbanásról” beszélt atomkatasztrófa helyett, elhallgatva a sugárzás Magyarországot is érintő hatásait.
- Orbán Viktor gazdasági állításai: A szerző kritikusan viszonyul ahhoz, ha Orbán Viktor azt állítja, a magyar gazdaság „erős lábakon áll”, miközben az ország az EU-s pénzekre szorul.
A propaganda különösen hatékony, mivel „nehéz meggyőzni valakit egy tény ellenkezőjéről, ha az ellenkezik a már kialakult nézeteivel, amelyek az ego bázisát képezik”.
4. Hazafiság és Hűség: Kulcsfontosságú Különbségtétel
A szerző rendkívül fontosnak tartja, hogy „rettenetes nagy hiba a hazaszeretetet összekeverni a vezetés felé tanúsított lojalitással!!!” Ezt a mondatot „legszívesebben még százszor elmondaná”
A hazafiság az ország iránti szeretetet jelenti, de ez „nem egyenlő a politikai vezetésnek való vak engedelmességgel vagy feltétlen hűséggel”. A szerző szerint az állami propaganda kritikátlan befogadása, például a jogállamiság leépítésének elfogadása mint „a magyar állam joga” nem hazafiság, hanem a vezetés iránti lojalitás, ami „káros lehet az országra”.
A szerző alapvető értékrendje, hogy „minden újszülött embernek az a dolga a földön, hogy minél szebb életet alakítson ki, magának és keresse a boldogságot. És ez jog! Nem valakinek az engedélyétől függ”. Ez az értékrend áll szemben azzal a torzított hazafisággal, amely a kritikátlan lojalitást hirdeti.
A Forex példa is alátámasztja ezt: a szerző és társai nem „rosszul értelmezett hazafiságból” „longolnának” (vásárolnának) forintot, hanem a „chart” (adatok) alapján hozzák meg pénzügyi döntéseiket. A szerző arra ösztönöz, hogy „ne viselkedjünk idiótán, csak mert magyarok vagyunk”, hanem „használjuk az agyunkat”.
5. A Kritikus Gondolkodás Szükségessége és Az “Agy Használata”
Mivel objektív igazság nincs, és az emberi hajlamok, valamint a propaganda befolyásolnak minket, a szöveg a kritikus gondolkodás fontosságát hangsúlyozza . A szerző végső üzenete, hogy „csak magadnak” higgy, miután „független forrásokból származó információk kiértékelése után kialakítottad a véleményedet”.
Az „agy használata” elengedhetetlen ahhoz, hogy a valóságra alapozott döntéseket hozzunk, és ne váljunk sem az ego, sem a propaganda rabjává. A Forex chart példája is azt mutatja, hogy a racionális döntéshozatalt az adatokra, a „chartra” kell alapozni, nem pedig érzelmekre vagy torzított „igazságokra”. Ez az alapvető tanács alkalmazandó mind a pénzügyi döntésekre, mind a mindennapi információfeldolgozásra.
